Tiefschlag gegen die Pressefreiheit in den USA

--- Der sich unter der Bush-Administration immer weiter nach rechts neigende Oberste Gerichtshof der USA hat nach dem wenig innovationsfreundlichen Grokster-Urteil (eine sehr interessante Forderung in diesem Zusammenhang stellt der Economist auf) gleich einen Angriff auf die Pressefreiheit in den USA nachgeliefert. Es geht um die indirekte Verdonnerung von Journalisten der New York Times und des Magazines Time zur Herausgabe von Quellen. Die Times selbst beklagt das Urteil in einem Editorial folgendermaßen:

The nation's news audiences as much as its journalists suffered a harmful setback when the Supreme Court refused to review the case of two reporters who have been threatened with jail for declining to reveal their sources. The reporters had been questioned by a grand jury investigating the unmasking of an undercover C.I.A. officer whose husband had run afoul of the Bush administration. Intervention by the high court was needed to prevent an injustice to the individuals involved, and to the principle of a free and fearless press on which the nation was founded. ... It can be a crime, under certain circumstances, for a federal official to knowingly reveal the identity of a covert agent. It remains unclear whether the leaking of the name of the agent in this case amounted to a crime or simply an abuse of power by officials plotting political revenge. In either case, the reporters did nothing wrong, and yet somehow the case has evolved to focus on them. Now that the Supreme Court has punted, the reporters face up to 18 months in jail for refusing to reveal their confidential sources to a grand jury, unless the original trial judge or the prosecutor recognizes the larger offense here to the First Amendment. So far, at least, no one has been charged, other than the reporters, in an investigation that the prosecutor said was essentially wrapped up last October. One of the two reporters threatened with jail, Judith Miller of The New York Times, never wrote an article about the case, and this newspaper played no role in disclosing the agent's name. Still, Ms. Miller faces jail, along with Matthew Cooper of Time magazine. Mr. Cooper did write about the agent, Valerie Plame, but focused on the motivations that may have lain behind her unmasking. Ms. Plame's name was published by Robert Novak, the conservative columnist, who has never appeared to be in jeopardy of jail time or even publicly ordered to testify. He has stood mute as the two reporters faced imprisonment for defending his rights as well as theirs. ... American history is full of examples of whistle-blowers who were able to inform the public of malfeasance only through reporters who were able to guarantee them confidentiality. The federal courts' assault on this tradition could have a chilling effect on their future willingness to speak up.

Aber das dürfte ja ganz im Sinne der Regierung sein. Der Time-Reporter hat übrigens schon klein beigegeben und seine Notizen herausgegeben.

Und sonst: Der Spindoktor freut sich sehr über die Nominierung beim Preisbloggen der Zeit im Bereich "Bestes Weblog" unter der Kategorie "Politik und Wirtschaft". Bis Mitte nächster Woche wird hier aber trotzdem nicht viel gebloggt -- die Entscheidung zu Softwarepatenten im EU-Parlament in Straßburg hat erst mal Vorrang. Siehe dazu etwa auch LobbyControl.

Der US-Präsident stellt die Geduld seiner Landsleute beim Irak-Krieg weiter auf die Probe: Bushs "Prime Time"-Rede anlässlich des ersten Jahrestags der irakischen "Souveräntität" wird der amerikanischen Regierung schwerlich aus dem Umfragetief heraushelfen, Telepolis.

Auch das noch: Als ob John Negroponte nicht schon in Mittelamerika genügend Unheil angerichtet hätte: Spy Czar Gains Clout. President Bush gives intelligence chief Negroponte more control over U.S. agents at home and abroad by adopting a panel's recommendations, LA Times.

Italy Knew About Plan To Grab Suspect, CIA Officials Cite Briefing in 2003, Washington Post, s.a. Telepolis.

Ein Präsident unter Verdacht. War der designierte iranische Präsident einer der Männer, die am 4. November 1979 die US-Botschaft in Teheran besetzten? Mehrere US-Geiseln und auch der BBC-Journalist John Simpson sind sich sicher, Geiselnehmer bestreiten die Vorwürfe. Allein der Verdacht wird das Verhältnis zwischen Iran und den USA belasten, Spiegel Online.

Und natürlich: Vor der Vertrauensfrage heißt nicht unbedingt: Vor den Neuwahlen (Werner Schulz hat nämlich anderes vor).